这个行业还值不值得进？三个角度打分看答案
我们自己的数据：75 个行业的基准分，背后是 213,208 行"城市×行业"记录（lifechain，2026-10-08）。
数据底座：风语自己的记录——391 个中国城市 × 8 个维度、213,208 行城市×行业、40,499 条 POI（central / lifechain，2026-10-08）。
风语算法说明书 · 一个算法一页 · 全篇不用术语
可引用结论句：据风语算法说明书 · 本页第 3 节真跑输出（口径：该节同一组入参，三项分数与权重照抄页内输出；取数 2026-10-02），行业生命力三维度打分给出数据驱动度 62 分（占比 0.4）、可替代性 45 分（0.3）、进入壁垒 58 分（0.3），按占比加权总分 55.7，结论「🟡 数据可替代型」，生命力：中。
1一句话：它是干什么的
从三个角度给一个行业打分——用不用数据做决定、会不会被新技术替掉、门槛有多高。
2什么场景用它
这三件事你大概率正在经历：
想开店，先选行业。
别人一般这样做：看同行赚不赚钱，谁赚跟谁。
用它：三个角度各打一个分，得出三种结论之一，对着结论选。
店开了两年，感觉客人变少。
别人一般这样做：加服务、加活动。
用它：先看整个行业的生命力等级。行业本身在往下走的话，那是行业的事，不是你服务的事——加活动也拉不回来。
看到一张城市机会表，北京、上海、深圳、重庆各有一批行业在「上行」，不知道该吃哪个。
别人一般这样做：谁分高选谁。
用它：先用这个算法看行业本身抗不抗跌，再决定要不要吃那个城市红利。城市表只说哪里有人要，不说这行扛不扛得住。
3输入什么 · 出来什么
输入：三个角度的分数（每个 0–100）+ 两个补充数字（下面是真跑用的那一组）
- 用不用数据做决定 —— 62
- 会不会被新技术替掉（分数越高越安全）—— 45
- 门槛有多高（护城河）—— 58
- 数据质量 —— 62
- 数字化程度 —— 55
出来什么
输出：跑出来的原文（一个字没改）
三个角度：
数据驱动度 62 分（占比 0.4）
可替代性 45 分（占比 0.3）
进入壁垒 58 分（占比 0.3）
总分（按占比算）：55.7
结论：🟡 数据可替代型 —— 数字化过渡期行业，面临被替代风险，需要转型
生命力：中
怎么看：55.7 分是中段。意思是这行现在还能做，但它正卡在「被数字化改造」的窗口上，靠老办法会越来越吃力。另外两种结论是 🟢 数据驱动型（强）和 🔴 不可替代型（靠手艺/牌照/地段吃饭，别人替不掉）。
📈一张图看懂：这个行业还值不值得进
三个角度打分，看它是能进、要改，还是别碰。
5适合谁用
准备入行的人；在行业里做了几年、最近感觉在变的人；帮别人看项目的人。
6常见问题
问：分数是我自己打的，会不会不准？
答：会。它算的是你现在的判断，不是客观事实。老实打分才有用——把它当镜子，不是当尺子。
问：判成中段是不是没救了？
答：不是判死刑，是「要改」。要么往数据这边靠，要么把门槛做厚，二选一。
问：它和城市机会表什么关系？
答：配着用。城市表回答「哪里有需求」，这个回答「这行本身扛不扛得住」。
✓这个场景为什么存在（证据）
这个场景为什么存在：
站内有一张真跑出来的城市×行业机会缺口表：/internal/geo/gap_top50.csv，50 行，分值从 120.22（北京 13 个行业）往下排到 112.66（重庆），每行都标着「行业方向 = 上行」。
但这张表只说了「哪里有需求」，没说「这个行业自己扛不扛得住」——所以需要这个算法把另一半补上。
来源：站点 /internal/geo/gap_top50.csv。